Maatschappelijke & Politieke Blogs

Alles draait om geld, letterlijk alles in onze maatschappij. Privacy moet wijken voor fraude bestrijding want 0,3% fraude op de uitkeringen moet dringend aangepakt worden ten koste van de privacy van ELKE BURGER IN DIT LAND. Ook de 0,02% fraude die er (hoogstwaarschijnlijk) plaats vind met lease auto's moet dringen opgespoord worden, ook hierbij worden alle privacy bezwaren van tafel geveegd.

Politie en Justitie

Eerst was het vooral politie en justitie die je privacy wel eens schonden. Dit keurig gecontroleerd door rechters en met gerechtelijke bevelen, netjes zoals het in onze grondwet staat en zoals het een ordelijke rechtsstaat betaamt. Later kwam hier de AIVD bij en de NSA. Deze laatste twee werken zonder gerechtelijke bevelen en met een zeer breed mandaat. De laatste van de twee werkt zelfs zonder enige juridische basis aangezien dit een Amerikaanse geheime dienst is. Maar goed, van een geheime dienst verwacht je toch een zekere mate van competentie en ga je er van uit dat hier mensen zitten die wel overwogen besluiten of ze iets moeten uitzoeken of bekijken of niet.

Helaas blijkt dit niet helemaal waar te zijn. De Britse geheime diens (GCHQ) zit al met het probleem dat hun personeel door de sleepnet taps die er op internet plaats vinden te veel geconfronteerd worden met naaktfoto's van onschuldige burgers. Dit is (volgens hun nieuws bericht) traumatiserend voor hun personeel. Ook in Nederland en Amerika spelen er ongetwijfeld soortgelijke problemen. Door dit soort berichten krijg je toch het gevoel dat ze meer opslaan dan nodig is in de hoop door middel van toevalstreffers er toevallig een crimineel, spion of terrorist uit te pikken. Dat ze hierdoor ook de naaktfoto's van Marietje van 16 die ze naar haar vriendje Jantje van 17 stuurt onder hun neus krijgen is bijzaak. Deze mensen zijn er op getraind hier professioneel mee om te gaan.

Helaas, die training blijkt te kort te schieten. Uit diverse bronnen is al gebleken dat dit soort foto's doorgestuurd worden aan collega's en dat er grapjes over worden gemaakt op de afdeling waar ze bekeken worden. Dit is niet helemaal de houding die je zou verwachten van getrainde professionals maar goed, deze mensen hebben geheimhoudingsovereenkomsten getekend dus het zal in ieder geval binnen de AIVD blijven. Hopelijk doet de NSA het net zo goed alhoewel ik daar toch mijn twijfels over heb maar dit zijn in ieder geval instanties waar getrainde mensen zitten.

Belasting dienst

Nu blijkt de laatste tijd dat ook de belastingdienst ver gaat met privacy schendingen, zoals het kenteken scannen wat ze tegenwoordig gewoon zelf doen, zoals undercover bij restaurants gaan eten als er fraude verdenking is. Ook deze mensen krijgen steeds meer bevoegdheden en een steeds breder mandaat in het kader van fraude en/of terrorisme bestrijding. De belastingdienst echter mag deze gegevens veel langer opslaan dan b.v. de politie. Is dat niet een beetje raar? Een instantie met goed opgeleide mensen die geheimhoudingsovereenkomsten hebben getekend en gecontroleerd kunnen worden door zowel burgers als overheid mag deze gegevens maximaal drie maanden opslaan terwijl een organisatie als de belastingdienst waar veel minder strenge selectie procedures voor personeel voor zijn dit gewoon anderhalf jaar mag opslaan.

SyRI

Maar nu is onze regering met wat nieuws bezig, SyRI (System Risico Indicatie). SyRI koppelt alle gegevens, schulden, waterverbruik, gasverbruik, energieverbruik, bezit, bankrekeningen, leningen, hypotheken, belastinggegevens en nog veel meer. Dit alles in het kader van fraude opsporing. Effectief houdt dit in dat ik straks bij het uitgaan in de kroeg iemand kan tegenkomen die hier lokaal op het gemeentehuis werkt of bij het UWV of een soortgelijke functie heeft en die man of vrouw dus letterlijk ALLES over mij kan opvragen als hij of zij daar zin in heeft, met wat meer pech heeft hij of zij dit zelfs al gedaan en kom ik iemand tegen die mij herkent van de data die hij of zij heeft ingezien en mij ter plekke in de kroeg even verteld hoeveel schulden ik heb of iets dergelijks.

Dit soort data in zulke hoeveelheden en met zulke onbeperkte toegang zou nooit beschikbaar moeten zijn voor een doorsnee ambtenaar in mijn mening. Wij hebben hier in Nederland de regel (wet zelfs) dat alles wat opgeslagen word een gegronde reden moet hebben en uitsluitend die gegevens opgeslagen mogen worden die van betrekking zijn op een lopende zaak of onderzoek. In mijn mening valt een koppeling op dit niveau en met al deze data hier ver buiten. Op al deze data wordt vervolgens een stuk software losgelaten die bepaalde patronen opzoekt, b.v. mensen die alleen wonen maar meer dan 45 kubieke meter aan water op jaarbasis verbruiken, of mensen die alleen wonen en minder dan 15 kubieke meter water per jaar verbruiken. Dit zou er namelijk wel eens op kunnen wijzen dat die mensen of niet alleen wonen of ergens anders wonen merendeel van de tijd. Daaraan related ben ik benieuwd hoe lang het duurt voor ik controle krijg want ik neem i.v.m. mijn last met RSI regelmatig warme baden, vaker dan de meeste mensen, ik douche ook langer, ergo, ik loop dus een grote kans om in de database met mogelijke gevaarlijke mensen of fraudeurs terecht te komen.

Je kunt dus zomaar zonder menselijke tussenkomst of juist door die ambtenaar die naast je woont en een hekel heeft aan je kat in een database met potentiële criminelen terecht komen, dit houdt in dat je op een vliegveld uitgebreider gecontroleerd word, misschien zelfs wel geen visum krijgt voor je vakantie land of dat je uitkerende instantie opeens zegt "ja meneer, maar ik zie dat u twee telefoon abonnementen heeft, we willen ook graag het nummer van die andere en graag weten waarom u er twee heeft."

Ik heb niets te verbergen

Je hoort mensen vaak roepen "als je niets te verbergen hebt is er ook niets aan de hand." Tot op zeker hoogte klopt dit natuurlijk, als je geen crimineel bent zul je je waarschijnlijk niet snel zorgen hoeven maken over dit soort systemen mits ze goed getest en goed beveiligd worden en het personeel wat er mee werkt goed opgeleid word en ook goed gecontroleerd word.

Maar de andere kant van het verhaal:

Goed getest en veiligheid

Wie garandeert mij dat dit systeem goed getest is? Ervaring leert dat de overheid doorgaans hun ICT niet goed op orde heeft. Dat ze zich laten voorlichten door dezelfde mensen die hun graag software willen verkopen en dat ze doorgaans zelf geen idee hebben van welke functionaliteit ze eigenlijk nodig hebben voor een systeem. Daarnaast heb ik gewerkt voor een overheidsleverancier, ik weet dat dit soort partijen alleen en uitsluitend uit zijn op zoveel mogelijk verkopen en zoveel mogelijk uren schrijven terwijl ze zo min mogelijk echt werk doen. Ik weet dat bij dit soort partijen beveiliging vaak iets is wat te veel kost en te weinig oplevert en dus iets is wat gewoon niet meegenomen wordt in het ontwerp met alle gevolgen van dien.

Personeel

Dan het personeel wat er mee werkt, dit is niet een selecte goed opgeleide groep zoals bij b.v. de politie of justitie. Dit zijn willekeurige ambtenaren door het hele land heen, elke ambtenaar bij de gemeente kan uw gegevens inzien. Aan de ene kant handig, je hoeft minder te vertellen als je b.v. een uitkering of verblijfsvergunning aan komt vragen, aan de andere kant heel eng. Ik herinner mij het moment dat een vriend van mijn broer werkte bij de woningbouwvereniging waar ik mijn huis van huurde samen met mijn vriendin. Mijn vriendin had al enkele maanden de huur niet betaald, ik was hier zelf niet van op de hoogte, toen werd ik door mijn broer gebeld en werd mij door hem precies verteld hoeveel huurschuld ik had. Dit is dan nog een situatie in het klein, hoeveel mensen werken er nou helemaal bij een woningbouwvereniging op kantoor, dat zijn hooguit een paar honderd mensen schat ik zo in. Hoeveel ambtenaren hebben gemeentes door het hele land in dienst? Dat zijn er ettelijke duizenden naar mijn idee. De kans dat een willekeurig persoon in uw kennisenkring opeens weet hoeveel schulden u heeft neemt daarmee dus exponentieel toe. De kans op misbruik ook, vooral omdat dit een groep mensen is die nooit ongelimiteerde data en de macht die daar bij hoort tot hun beschikking hebben gehad en er niet in opgeleid zijn om hier mee om te gaan. Bij de belastingdienst worden al op wekelijkse basis mensen ontslagen omdat ze even de gegevens van hun vrienden of familie bekijken, hoe zal dat worden als alle ambtenaren in het land die gegevens en nog veel meer kunnen inzien?

Gordijnen

Voor mensen die roepen "ik heb niets te verbergen" heb ik een wedervraag: "heb je gordijnen?"

Het antwoord zal hoogstwaarschijnlijk "ja" zijn. Je hebt dus wel degelijk iets te verbergen, je wilt niet dat je buren je naakt zien rondlopen. Wil je dan wel dat je buurman die toevallig ambtenaar is bij de gemeente kan zien of jij een huurschuld hebt? Of hoeveel jij verdient? Of dat je ook nog een kind hebt uit een eerder huwelijk?

Daarnaast gaat het niet om wat jij te verbergen heb, waar het om gaat, waar iedereen elke keer weer aan voorbij gaat helaas, is "waarom willen ze het weten?"

Waarom willen ze het weten?

Waarom worden er systemen uitgerold die miljarden kosten in aanschaf en miljoenen in onderhoud om fraude aan te pakken? En waarom doen ze dit zonder enige vorm van aankondiging of discussie in de kamer? Zonder dat de burgers enig idee hebben? Die fraude is nog steeds minder dan de kosten voor dit soort systemen over het algemeen en het verleden heeft al meerdere keren bewezen dat dit soort systemen meestal niet echt optimaal werken en veel zogeheten "false positives" opleveren en dat de mensen die echt willen frauderen, of crimineel willen zijn, hier meestal makkelijk om heen werken terwijl de gemiddelde burger hier juist last van heeft en met extra rompslomp en verregaande privacyschendingen te maken heeft.

Een geschiedenis les:

Voor de tweede wereldoorlog vond een ambtenaar ooit het een goed idee om van iedereen te registreren of ze Jood waren of niet, de registratie had geen toegevoegde waarde voor ons land of de inwoners daarvan, ook niet voor de ambtenaren, maar met onze data obsessie vonden we het toch een goed idee om die gegevens te hebben, je weet maar nooit of je er in de toekomst nog nut van hebt. En inderdaad, er was nut in de toekomst, toen de Duitsers een keer dit land bezet hadden waren die verschrikkelijk blij, ze hoefde niet uit te zoeken wie van Joodse afkomst was, ze konden gewoon de lijsten ophalen bij de lokale gemeentehuizen.

Wij zijn nu data aan het opslaan die misschien een klein beetje fraude kan tegengaan, een heel klein beetje. Echter stel, vergezocht maar toch, stel dat we een derde wereld oorlog krijgen en dit land bezet word door de huidige "grote vijand" (volgens sommige politici dan) en we krijgen hier een regering met een islamitische grondslag, goh, zouden die even blij zijn met onze registratie van seksuele voorkeuren. Stel de huidige trend zet zich voort en uiteindelijk krijgen de banken al die macht die ze zo graag willen (onwaarschijnlijk in mijn mening), kun je voorstellen hoe blij die met zulke overzichtelijke hapklare data zouden zijn? Stel iemand hackt een van die mooie gemeente databases en gooit die gegevens op straat (de meest realistische en angstwekkende optie). Kun je voorstellen wat dat met onze maatschappij zal doen?

Oproep

Beste overheid, ik wil u oproepen, smeken zelfs, houdt u aan de grondwet! Houdt u aan de bepaling dat alleen data die relevant is opgeslagen mag worden. Houdt u aan het principe dat overige data een gerechtelijk bevel nodig heeft. Houdt alstublieft op met deze heksenjacht gericht tegen gewone burgers. Onze banken hebben een crisis veroorzaakt, u als overheid heeft tijdens die crisis juist de onderlagen van de maatschappij uitgekleed en beperkt, u heeft bezuinigd op rechten en zorg en u heeft een hele last aan plichten op de schouders van de armere mensen gelegd.

Houdt op met ons, de mensen die voor u gestemd hebben en die d.m.v. belastingen uw salaris betalen, de mensen die u vertegenwoordigd en dient, te behandelen als criminelen! Wij zijn deze houding zat. Spuugzat. Wij zijn de ruggengraat van dit land, zonder ons hebben die grote bedrijven geen personeel, geen afzetmarkt en geen inkomsten. Zonder ons kunt u wel inpakken. Respecteer ons als mensen en behandel ons niet als criminelen.

Update: nog een linkje: Tweede Kamer faalt bij inzet anti-terreursysteem tegen gewone burger

Naar aanleiding van Prinsjesdag voelde ik de behoefte tot het schrijven van een politieke rant:

Moe & Teleurgesteld

Moe word ik er van. Teleurgesteld dat ik weer moet lezen dat bij de troonrede er alweer naar voren komt dat het goed gaat met Nederland.

Het gaat goed met Nederland

Ja het gaat goed met Nederland, het gaat goed met de mensen in de top functies, het gaat goed met de banken die alweer de kleine man aan het uitpersen zijn en dikke bonussen of loonsverhogingen aan hun directie uitdelen. Het gaat goed met de NAM die nog steeds Groningen aan het leegzuigen zijn en maar minimaal iets aan de schade doen en nog minder aan de waarde daling van huizen en grond die ze veroorzaken. Het gaat dus alweer goed met de mensen waar het al goed mee ging. Maar is een land niet meer dan de cijfertjes van de bedrijven? En de cijfertjes van hoeveel we bespaard hebben?

Laten we eerlijk zijn, de cijfertjes zijn open voor interpretatie, en dat doet ons kabinet op een hele eigen manier. Kijk eens hoeveel we hebben kunnen bezuinigen in de zorg? Hoe hebben we dat gedaan? Door vijfentwintigduizend mensen op straat te zetten. Kijk eens hoe veel minder geld we aan uitkeringen kwijt zijn? Hoe hebben we dat gedaan? Door alle sociale werkplaatsen op te doeken en de regels strenger te maken en mensen te dwingen 'arbeidservaringsstages' te doen. Het gaat goed met Nederland als je kijkt door die mooie paarse bril van ons kabinet.

Hoe gaat het daadwerkelijk?

Het gaat slecht met dit land. Vier honderd duizend(!!) kinderen groeien op onder de armoede grens. Eén miljoen(!!!) mensen die structureel hun zorg premie niet kunnen betalen. Zorg verzekeraars die miljarden winst maken maar de premie en het eigen risico stijgt alweer. En alweer vooral voor de groepen die het toch al moeilijk hadden. Ouderen die koopkrachtregelingen kwijt raken, alleenstaande ouders die er op achteruit gaan, werkelozen die weer moeten inleveren. Steeds meer mensen die in de schuldsanering terecht komen. Tankstations die moeten sluiten omdat over de grens tanken nou één keer stukken goedkoper is. Mensen in loondienst die nu opeens als ZZP'er aan de slag moeten en vervolgens ten onder gaan aan belastingen en premies terwijl ze niet meer geld per uur krijgen dan ze al kregen toen ze nog in loondienst waren. Mensen die een baan hadden als thuiszorg hulp en nu ditzelfde werk verplicht met behoud van uitkering moeten doen.

Teleurgesteld ben ik dat onze ministers die domme paarse bril nooit eens afzetten en niet luisteren naar de gewone mensen maar alleen maar naar diegene die (betaald) hun eigen belang lopen te verdedigen. Naar diegene die hun na hun ministerschap nog een mooie functie als commissaris kunnen aanbieden, naar diegene die hun een zak geld beloven in ruil voor minder geld betalen aan de staat. Teleurgesteld dat die mensen die ons zouden moeten beschermen en door ons betaald worden om dit land te besturen alleen maar hun eigen vriendjes en stroopsmeerders de hand boven het hoofd houden en in hun eigen belang handelen.

Economie 101

De basis van een sterke economie is nog steeds een sterke middenklasse die kunnen consumeren. Zeventig procent van onze economie is afhankelijk van de binnenlandse consumptie. Niet van grote bedrijven zoals Apple, Google en Microsoft hierheen lokken zodat ze een postbus hoofdkantoor hier kunnen hebben waar anderhalve man en een paardenkop werken in ruil voor mega belasting kortingen terwijl het ons letterlijk geen donder oplevert aan werkgelegenheid en net zo weinig aan belastingen. Niet van bedrijven als IKEA die hier als een 'goed doel' geregistreerd staan en daarmee maar 1,3% belasting betalen over hun wereldwijde omzet. We worden sterk van consumeren. Dus in godsnaam, zorg dat mensen werk hebben, echt werk, niet 3 tot 6 maanden contract en dan weer op straat staan. Zorg dat mensen werk hebben zodat ze weer eens een auto kunnen kopen, zodat de auto industrie niet op zijn gat blijft liggen. Zorg dat mensen werk hebben zodat ze naar de tandarts of huisarts kunnen als het nodig is en het niet om financiële reden moeten uitstellen tot het te laat is of de kwaal veel erger is geworden. Zorg dat de accijns niet zo belachelijk hoog liggen dat mensen hun benzine wel in het buitenland kopen. Zorg dat de hele bevolking kan leven en niet slechts overleven en het zal de hele economie ten goede komen. Zorg dat woningbouw verenigingen het geld hebben om te investeren in nieuwbouw i.p.v. hun huizen te moeten verkopen om de staatskas te spekken.

Onderstaande filmpje is een TED Talk van een Amerikaanse miljardair, iemand die in de top 0,01% zit. Zelfs hij waarschuwt dat het zo niet langer kan, dat het in het belang is van de rijkere mensen om de armere te helpen anders komen, zoals hij zelf mooi zegt, de pitchforks.

Links vs. Rechts

Steeds weer hoor ik van mensen dat het de schuld is van 'die linkse rakkers' uit de jaren '80 en '90 dat we het nu zo slecht hebben. Teleurgesteld ben ik dat niemand die bewering echt kan onderbouwen. Kijk naar de getallen en je ziet dat linkse kabinetten doorgaans minder uitgeven dan rechtse kabinetten. Dat linkse kabinetten er op uit zijn om de hele samenleving goed te maken en niet alleen maar de top in tegenstelling tot rechtse kabinetten. Het enige wat rechts goed kan is buitenlanders en linkse 'weggeef' politiek de schuld geven van onze problemen zonder dat ze een keer serieus naar de echte problemen en oorzaken gaan kijken. Ondertussen is paars een behoorlijk rechts kabinet geworden ondanks dat de PvdA links beweert te zijn. En is ons kabinet juist die onderste lagen die ons land stabiel kunnen en moeten houden aan het uitkleden en aan het straffen.

Straffen

Straffen? Ja straffen. De laagste inkomens worden gestraft voor de fouten die de banken hebben gemaakt. Voor het feit dat het een goed idee leek om alles zelf regulerend te maken. Voor het feit dat het een aantal rijke managers een leuk idee leek om winst op ziekenhuizen te maken, winst op openbaar vervoer en op de nutsbedrijven. Nog even en we hebben, net als in Amerika, een commercieel ingestelde politie macht en gevangeniswezen.

De gewone burger die trouw zijn belasting betaalde, zijn hypotheek afloste en er op vertrouwde dat het door hem gekozen en betaalde kabinet ook daadwerkelijk het beste met hem en zijn landgenoten voorhad. Die mensen worden gestraft. Met bezuinigingen, met spionage, met wantrouwen. De werkelozen die door de crisis nauwelijks meer kans op een baan hebben worden weggezet als criminelen die te veel geld kosten en te weinig opleveren. Ouderen die jaren hard gewerkt hebben en meegeholpen hebben dit land groot te maken na de wereldoorlogen worden aan hun lot overgelaten en weggezet als mensen die te veel geld kosten en het niet waard zijn.

En langzaam maar zeker worden die groepen van mensen met problemen steeds groter en krijgen steeds meer mensen een bestaan wat mensonwaardig word. Steeds meer mensen worden afhankelijk van dingen als de voedselbank. Niets loopt zo goed de laatste jaren als kringloop winkels en tweedehands auto's.

Zorg

Huisartsen trekken aan de bel over zorgmijders. Onze minister (Schippers) beweert met droge ogen dat dit geen probleem is en heeft zelfs het gore lef om daarna te zeggen dat dit misschien juist wel goed is. Ik ken mensen die ondanks maanden kiespijn niet naar de tandarts konden vanwege hun financiën. Mensen die doorverwezen werden naar de fysiotherapeut maar niet gingen vanwege geld. Mensen die vervolgens slechter functioneren op hun werk, die daardoor vaker ziek thuis waren, die noodgedwongen belachelijke hoeveelheden pijnstillers slikken omdat ze anders helemaal niet meer naar hun werk kunnen. Mensen die straks hun baan kwijt zijn omdat ze toch niet zo goed functioneren met pijn en onder de pijnstillers. Maar het is 'wel goed' dat die mensen de zorg mijden zegt onze minister.

Ouderen moeten het met mantelzorgers doen, het liefst hun eigen familie, maar die familie word vervolgens wel op allerlei fronten gekort en aangepakt omdat ze hun bejaarde moeder of vader in huis nemen of omdat ze minder uren werken zodat ze tijd hebben om voor diezelfde moeder of vader te kunnen zorgen.

Belastingverlaging

Ook de beloofde belastingverlaging waar de afgelopen weken over geroepen werd blijkt bij nader inzien een belasting verzwaring voor de lagere inkomens. Moe en teleurgesteld word ik van het gelieg en het bedrog van onze ministers.

Normen en waarden

Ik herinner mij de tijd dat we leefde met normen en waarde. Met de tien geboden diep verweven in onze maatschappij, zelfs al ben ik totaal niet christelijk of religieus op wat voor manier dan ook, wat mij betreft komt die tijd weer terug. Ook herinner ik mij van die tijd dat als een minister loog tegen de kamer, het publiek of op wat voor manier dan ook uit hoofde van zijn functie dat hij dan moest opstappen. Tegenwoordig krijgen ze een bestraffende toespraak en achter de schermen een schouderklopje en mogen ze doorgaan met wat ze deden. Ook deze ministers zijn opgegroeid met dezelfde normen en waarden die ik van mijn (VVD!!) ouders heb meegekregen. Waarom voelen zij dan totaal geen schuld? Waarom denken zij dat het wel goed is om te liegen? Waarom zitten mensen als Opstelten, Kamp, Schippers, Teeven, Samson en Rutte nog op hun post i.p.v. zich tegenover het publiek, of liever nog, een rechter, te verantwoorden?

Toneelspel

Politiek bedrijven is tegenwoordig toneel spelen. Het is je bezighouden met 'hoe krijg ik de mensen zover dat ze mij geloven' en 'wat doe ik als ze er achter komen dat ik heb gelogen'. Mensen lijken de leugens van een politici in onze huidige maatschappij een paar weken later alweer vergeten te zijn en geloven hem of haar bij een volgende bewering gewoon weer. Ondertussen word het sentiment in de samenleving dat 'het toch niet uitmaakt wat je stemt want ze luisteren er toch niet naar' steeds groter. Het is aan de bevolking om met een volgende stemronde duidelijk te maken dat dit zo niet door kan gaan, dat we dit gelieg en bedrog niet meer willen en niet meer pikken. Maar het is ook aan de politiek om te proberen die geloofwaardigheid weer terug te winnen. En dat doe je niet door toneelspel of door grote bedrijven belasting voordeel te geven. Dat doe je door daadwerkelijk iets voor dit land en de inwoners daarvan te doen. Dat doe je door ons weer allemaal het gevoel te geven dat we Nederlanders zijn, ongeacht afkomst, ras, geloof, achtergrond of financiële status in plaats van ons weg te zetten als individu. Juist door op het individualisme te blijven hameren creëer je een 'ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken' cultuur. Krijg je eilandjes van groepjes die hun eigen belangen nastreven en doof en blind zijn voor die van anderen.

Waar is ons polder model gebleven? Waar is het idee van iedereen geeft wat op zodat we allemaal winnen? Het lijkt vervangen te zijn door 'wie kunnen we nog wat verder uitzuigen en uitbuiten ten voordele van ons eigen gewin?'

Moe word ik er van.

Wetenschap

Zoals ik in het stuk Basisinkomen al schreef is het bij de wetenschap allang duidelijk dat dit niet werkt en nooit kan werken op de langere termijn. Denk aan de Franse revolutie, de boeren werden uitgezogen tot het te veel werd, en toen kwamen de pitchforks. Het gedrag van Frankrijk van voor de revolutie lijkt nu weer wereldwijd aan de gang te zijn, ieder voor zich en tegen de zwakste. Maar de zwakste zijn nog steeds een van de grootste groepen als ze samenkomen. Nu worden ze nog heel mooi klein gehouden en opgedeeld in losse groepjes maar als je lang genoeg doorgaat verenigen die groepjes zich en zal dit leiden tot een Franse revolutie in dit land. Tot rellen zoals in de jaren 50. De wetenschap waarschuwt hiervoor. Waarschuwt tegen de bezuinigingen en waarschuwt dat die een averechts effect op onze economie zullen hebben. De wetenschap waarschuwt tegen het eeuwige doorgaan met de 'stick and carrot' en waarschuwt dat dit mensen absoluut niet motiveert. Maar toch blijft ons kabinet doorgaan op deze koers, blijft ons kabinet alleen luisteren naar mensen die in hun eigen belang handelen terwijl ondertussen de mensen die het belang van dit land hoog in de vaandel hebben nog steeds worden genegeerd.

Missie

Onze politiek zou als enige missie moeten hebben: Dit land tot een fijn land maken voor iedereen.

Natuurlijk kan het niet iedereen voor de wind gaan, maar het gaat nu alleen de rijke en de grote bedrijven voor de wind. De gewone man is de pineut. Het moet het liefste iedereen voor de wind gaan. En zoals Nick Hanauer al mooi in het filmpje hierboven zegt 'ik kan wel honderd pakken kopen maar ik draag ze toch niet allemaal dus waarom zou ik?' Het is beter voor de economie als honderd doorsnee mensen per persoon één pak kunnen kopen. Het is leuk dat één rijk persoon twintig auto's kan kopen maar het is veel leuker als honderd gezinnen elk één auto kunnen kopen. Dit is wat onze economie nodig heeft, een brede middenklasse die zich geen zorgen hoeven te maken over hun zorgpremie of hun hypotheek maar die geld kunnen uitgeven om hun leven beter te maken. Dit zorgt vanzelf voor meer werkgelegenheid.

Politiek word wakker en maak dit tot je missie, de burgers van dit land een goed bestaan bieden, niet ze verder uitkleden en doorgaan met een belasting paradijs voor grote multinationals te spelen.

Moe en teleurgesteld ben ik dat dit gewoon niet lijkt door te dringen tot onze politici, de grote bedrijven en de echte rijke mensen.

Nog een link naar de reactie van Emile Roemer op Prinsjesdag: Ons belastingstelsel is een kopstoot voor de gewone man

De SP en de PiratenPartij lijken de laatste tijd de enige partijen te zijn die snappen dat het zo niet verder kan op gebied van economie, privacy en internet. Van harte hoop ik dat bij volgende verkiezingen zoveel mogelijk mensen op een van deze twee partijen zal stemmen.

Ik kwam het onderstaande filmpje tegen op Facebook, ik vond het erg interessant en helaas ook erg deprimerend om weer eens te zien hoe ver zulke instanties en bedrijven willen gaan om maar geld binnen te krijgen. Vooral het stuk waarin de voormalige LAPD officier aan het woord is en verteld wat zijn ervaringen zijn over undercover acties bij middelbare scholen en uitlegt hoe de financiering van het Amerikaanse politie systeem werkt vond ik erg interessant. Het werkt namelijk zo:
Hoe meer arrestaties gevolgd door veroordelingen je weet te maken hoe meer geld je krijgt.

Het laat ook mooi zien hoe ze de eenzame kinderen en kinderen met een handicap (in dit geval autisme) zover krijgen dat die uiteindelijk, om een vriend te behouden, op zoek gaan naar een drugs dealer om voor de undercover agent iets te kopen, alleen maar om die als vriend te behouden en niet weer eenzaam te zijn. De LAPD is jaren geleden al opgehouden met dit soort undercover acties omdat ze doorkregen dat er niet minder drugs kwam en ze een buiten proportioneel aantal kinderen oppakte die lid waren van minderheden, eenzaam waren of mentale beperkingen hadden, samen gevat, de kinderen die zich makkelijk laten beïnvloeden door mensen om vriendschap te behouden. Helaas gaan veel andere politie afdelingen in Amerika hier nog steeds mee door om hun budget veilig te stellen.

Zelfs een autistische jongen die, na veel aandringen, een van zijn eigen, voorgeschreven, vicodine pillen aan de undercover agent verkoopt en voor de rest van zijn leven een strafblad heeft, niet meer terug naar school mag, niet mag gaan studeren en daarmee waarschijnlijk iemand wordt die, in een land als Amerika, weinig andere keuze heeft dan crimineel te worden.

Het filmpje:

Ik kwam een hele mooie post tegen op Facebook:

Tot voor kort had ik er nog nooit van gehoord, het basisinkomen. Maar de laatste weken heb ik aardig wat studies en artikelen hierover, of hieraan gerelateerd, gelezen.

Wat is het basisinkomen eigenlijk?

Mijn eerste reactie toen ik hier uitleg over kreeg was: "dit is de huidige uitkering." Na wat verder lezen en meer uitleg krijgen van chasalin kwam ik er achter dat het dit echt niet is. Het basisinkomen geld voor iedereen. Dit is een normaal basis loon wat iedereen krijgt, ongeacht of hij/zij werkt of niet. Dit loon zou genoeg moeten zijn om iedereen zijn financiële zorgen weg te nemen, om er voor te zorgen dat iedereen huur/gas/licht/water/verzekeringen en voedsel kan betalen en op een normale manier kan leven.

Willen mensen dan nog wel werken?

Ik hoor mensen denken wat ik ook dacht: "Maar dan gaan de meeste mensen thuis zitten." Dit blijkt niet waar te zijn, diverse proeven tonen aan dat mensen die in beslag genomen worden door financiële problemen minder gemotiveerd werken en vooral dat alledaagse rompslomp als de kosten om een auto te laten repareren of een nieuwe wasmachine te betalen daadwerkelijk een schadelijke invloed hebben op iemands IQ. Uit het onderzoek 'Waarom arme mensen domme dingen doen' blijkt heel duidelijk dat dezelfde mensen als ze arm worden er 13 punten in IQ op achteruit gaan. Dit is vergelijkbaar met b.v. een nacht niet slapen of verslaafd zijn aan alcohol. Dus op dat punt zou een basisinkomen al helpen zodat mensen hun 'psychische bandbreedte' daadwerkelijk kunnen gebruiken om te werken.

Zijn mensen dan wel gemotiveerd om te werken?

Wat in het onderstaande filmpje wetenschappelijk onderbouwd word is dat mensen veel liever werken voor de extra's in hun leven dan voor hun basis behoefte, ze zijn hier extra door gemotiveerd, die nieuwe luxere auto is tenslotte veel leuker om voor te werken dan om je maandelijkse huur te betalen. Dus een basisinkomen zou er voor zorgen dat de mensen die werken daadwerkelijk gemotiveerd zijn om harder te werken want ze werken voor de leuke dingen in hun leven. Geef toe, iedereen is veel gemotiveerder om te werken voor iets als een luxere auto of een nieuwe computer dan om de maandelijkse huur of hypotheek te betalen. Ook hierin biedt het basisinkomen een goede oplossing.

Daarnaast is het apart om te ontdekken dat de onderzoeken die in dit filmpje aangehaald worden al jaren bekent zijn maar dat het bedrijfsleven hier niets mee doet. Om de een of de andere reden leeft er bij zowel het bedrijfsleven als de politiek het idee dat straffen en belonen het beste systeem is, dit blijkt niet het geval te zijn en dat is al jaren bekent en bewezen. Wat in het filmpje al gezegd word: "Iedereen weet in zijn hart dat betrokken worden en inspraak hebben een veel grotere motivator is dan een maandelijks loon zonder enige vrijheid. De wetenschap weet het ook al jaren."

Ik vraag me dan waarom onze maatschappij dan niet zo werkt? Tenslotte word het op basisscholen al jaren toegepast, betrek de kinderen bij de les op een persoonlijke manier en ze letten beter op. Waarom snappen bedrijven dat dan niet? Er zijn wel bedrijven die het wel snappen, neem een voorbeeld als Google, de ontwikkelaars daar mogen 20% van hun tijd spenderen aan hun eigen projecten. Uit het filmpje blijkt dat juist daar de meeste successen van Google uit voortkomen, dingen als Gmail, Google Maps en veel meer.

In Amerika zijn er inmiddels bedrijven die met het ROWE systeem werken (word ook vermeld in het filmpje), dit houd in de basis in dat het niet uitmaakt wanneer je werkt, hoe lang je werkt of zelfs maar waar je werkt, als je werk maar gedaan is. Dit systeem leidt tot een grote vorm van vrijheid, iets waar grote bedrijven bang voor zijn want de gedachtegang is dat mensen niet meer zullen werken of in ieder geval hun werk niet naar behoren zullen doen. Maar wat valt op? Mensen die in een soort van keurslijf gedwongen worden, die elke minuut moeten verantwoorden en op die manier micromanaged worden zijn vaker ziek, leveren slechter werk en hebben minder plezier in hun werk. Ook hebben die mensen geen hart voor het bedrijf waar ze werken en zijn dus minder snel bereid om iets extra's te doen of om iets te doen wat ze niet strikt genomen hoeven te doen.

Mijn ervaringen

Dit heb ik zelf heel duidelijk meegemaakt, bij een bedrijf was ik hoofd systeembeheer, had ik grote vrijheid in mijn keuzes en mijn overwerk, werd er makkelijk gedaan als ik eens een middag een uurtje eerder weg wou of een keer een dag een uurtje later wou beginnen aangezien mijn werk altijd af was op tijd en van goede kwaliteit. Helaas ging dit bedrijf door geschuif met aandelen e.d. vrij spontaan failliet.

Daarna kwam ik te werken bij een bedrijf, weer als systeembeheerder, dit keer de enige, met een manager boven mij. Een manager die alles zelf wou beslissen maar die ondertussen vond dat systeembeheerder mislukte ICT-ers waren want anders hadden ze wel een vak geleerd (heeft hij letterlijk tegen mij gezegd in mijn eerste week daar) en zelf absoluut niets snapte van systeembeheer. Dit bedrijf wou van minuut tot minuut weten wat het personeel deed, deed verschrikkelijk wantrouwig en verdacht bij voorbaat iedereen er van dat ze de kantjes er afliepen. Dit was niet alleen de houding van mijn manager maar van de hele directie. Hier voerde ze regels in zoals 'mensen die roken moeten verplicht elke dag een kwartier overwerken want die nemen meer pauzes.' Toen ik eens ging vergelijken hoeveel pauzes de rokers namen en hoeveel pauzes de niet rokers (heel goed te zien aan de hand van computer gebruik en telefoon gebruik) bleek heel duidelijk dat er geen verschil in de pauzes zat. De niet rokers gingen namelijk gewoon mee met de rokers in hun pauze tijd en er waren in het hele bedrijf gemiddeld genomen geen mensen die hun pauzetijden overschreden, natuurlijk waren daar uitzonderingen in maar die waren er zowel onder de rokers als niet rokers en het waren er heel weinig.

Een ander punt wat mij toen al opviel, de mensen die hun pauzes gebruikte om daadwerkelijk even naar buiten te gaan (de rokers dus) waren stukken productiever. Toen ik het hier met een van mijn collega's over had, in dit geval een niet roker, is hij eens een week of twee gaan proberen elke keer met de rokers mee naar buiten te gaan. Ook hem viel het op dat als hij even frisse lucht had gehad en even zijn gedachten verzet had door over andere dingen te praten dan werk hij daarna stukken meer energie had om de laatste paar uur van de dag ook nog productief te zijn. Toch waren dit de mensen die verplicht moesten overwerken.

En wat viel mij nou uiteindelijk op? Ook aan mijzelf trouwens. Het ziekteverzuim was hoger, mensen gingen sneller op zoek naar een andere baan en vooral, mensen vonden het niet belangrijk of het goed ging met het bedrijf, ze hadden het gevoel dat ze voor oplichters werkten en hadden geen goed woord over voor hun bazen. Ik dacht toen dat het gewoon aan de manier waarop dit bedrijf met hun personeel omging lag. Echter, dit is geen uitzonderingen, bij heel veel bedrijven gelden dit soort regels, worden mensen micromanaged en moeten zoveel mogelijk declarabel zijn. Dit heeft bij mijn laatste werkgever geleid tot gigantische security problemen want beveiliging inbouwen in je software kost uren en winst moest maximaal zijn, de oplossing was mij inhuren, mij een goed Intrusion Detection System op te laten zetten en het probleem in de software te negeren. En toen de IDS draaide mij er weer uit gooien want mijn uren waren niet declarabel als security expert. Wat ook niet hielp was dat ik niet voor ze wou gaan liegen over de veiligheid van hun software.

Op deze manier is personeel niet gemotiveerd om eens wat extra te doen voor het bedrijf, als een bedrijf mij elke dag 15 minuten laat overwerken omdat ze mij er bij voorbaat van verdenken dat ik de kantjes er af loop terwijl ik voor het verplicht werd elke dag een half uur overwerkte zonder het ooit te declareren gewoon omdat ik er van houd om dingen af te ronden dan is mijn reactie om ook precies die 15 mins over te werken en dan alles te droppen, probleem met de server? Sorry, ik ben vrij. Kost het ons geld? Niets mee te maken, mijn contract zegt nergens dat ik mijn vrije tijd in het bedrijf moet steken en het zegt wel dat overwerk een dag van te voren aangekondigd moet worden en uitsluitend in overleg plaats vind. En vind je het gek? Als een bedrijf hart voor zijn personeel heeft dan heeft het personeel hart voor het bedrijf. Toen ze die regel nog niet ingevoerd hadden zou ik desnoods tot 10 uur 's avonds gebleven zijn als er problemen waren, wat ik in het begin ook daadwerkelijk regelmatig deed.

Mentaliteit

Wat ik niet snap is waarom onze overheid en het bedrijfsleven dit niet massaal gebruikt. Deze kennis is aanwezig, de onderzoeken die het bewijzen zijn ook voorhanden, al jaren. En toch is de mentaliteit dat alles strenger moet en dat mensen zowat stuk gewerkt worden voor zo min mogelijk geld want het is crisis. Dat de banken hun managers al weer 20% salaris verhoging geven doet er niet toe, het personeel moet nog steeds inleveren en harder werken. Zie ook het artikel op nrc.nl geheten 'Fluim' en het artikel 'ABN Amro en het iets te creatieve zelfbeeld van de bankier' op decorrespondent.nl, beide geven ze aan hoe misplaatst deze salarisverhoging is en hoe erg dit een teken is dat het denken van de bank top niet veranderd is door de crisis en ze hun maatschappelijke verantwoordelijkheid nog steeds niet nemen.

De mentaliteit die ten grondslag ligt aan het idee dat er zoveel mogelijk geld verdient moet worden ten koste van alles is het probleem van deze samenleving. Geld is een middel om je leven makkelijker te maken, het moet niet het doel zijn. Net als dat je werkt om in je onderhoud te kunnen voorzien en het niet zo moet zijn dat je in je onderhoud voorziet om maar te kunnen werken.

Veranderingen

Al deze onderzoeken wijzen voor mijn gevoel dat er een verandering nodig is van mentaliteit. Op alle gebieden. Laat burgers meepraten in de politiek, geef ze de optie om ideeën aan te dragen en te weten wat er speelt en vooral, luister naar ze. Je zult zien dat mensen geïnteresseerd zullen zijn, meer vertrouwen krijgen in de politiek en beter begrijpen wat er speelt. Een keer in de vier jaar je stem afgeven is niet voldoende, zeker niet als de politici daarna al hun verkiezingsbeloften gewoon vergeten. Geef ze inspraak en laat ze meedenken en luister. Dat werkt. Het werkte in het oude Griekenland, het werkt in het moderne IJsland. Het kan hier ook werken mits voorzichtig en juist geïmplementeerd. Dit is het idee van 'liquid democracy' zoals de PiratenPartij het voorstaat, ik weet niet of hun uitvoering de juiste is maar het is in ieder geval een goed begin.

Ook in het bedrijfsleven geldt dit, laat je personeel meedenken, ideeën aandragen en luister er naar, als je het idee afwijst motiveer dit dan goed zodat het personeelslid wat het aandraagt niet denkt dat hij of zij genegeerd word. Je zult zien dat er de mentaliteit ontstaat zoals bij het eerste bedrijf wat ik noemde, mensen die vrijwillig overwerken, mensen die meedenken over wat het beste is voor het bedrijf, mensen met hart voor de zaak.

Als laatste link wil ik nog het artikel op gewoon-nieuws.nl aanhalen: "Basisinkomen: de oplossing voor economische en sociale problemen." In dit artikel beargumenteerd zelfs een oud topman van de Rabobank dat het basisinkomen een goed idee is en een hele hoop problemen die er nu spelen kan oplossen.

Mijn conclusie

Ik was negatief over het basisinkomen in het begin maar sinds ik hier wat serieuzer over ben gaan lezen en nagedacht heb over mijn eigen ervaringen raak ik steeds positiever. Ik ben er van overtuigd dat de mentaliteit van straffen en belonen goed werkt bij opvoeden en tot op zekere hoogte ook toegepast moet worden in het bedrijfsleven maar ik weet heel erg zeker dat betrokkenheid en inspraak een veel grotere motivator zijn. Ik weet daarnaast uit eigen ervaring dat financiële problemen zo een groot deel van je gedachten kunnen innemen dat de concentratie of de motivatie vinden om een goede sollicitatie brief te schrijven erg lastig is. Dus ik denk dat mensen in een uitkering straffen en te werk stellen indien ze niet snel genoeg een baan vinden of niet bereid zijn hun hele leven achter zich te laten om aan de andere kant van dit land een baan te vinden heel erg demotiverend en negatief werkt.

Het basisinkomen is denk ik een goede stap om deze mentaliteitsverandering mee te beginnen.

*Update 27-06-2014* Mijn broer wees mij naar aanleiding van dit stuk op dit artikel op decorrespont.nl, ik had het al een keer eerder gelezen en het geeft een heel goed overzicht van diverse experimenten die er al gedaan zijn met een basisinkomen in diverse landen en de resultaten hiervan: Waarom we iedereen gratis geld moeten geven