Tot voor kort had ik er nog nooit van gehoord, het basisinkomen. Maar de laatste weken heb ik aardig wat studies en artikelen hierover, of hieraan gerelateerd, gelezen.

Wat is het basisinkomen eigenlijk?

Mijn eerste reactie toen ik hier uitleg over kreeg was: "dit is de huidige uitkering." Na wat verder lezen en meer uitleg krijgen van chasalin kwam ik er achter dat het dit echt niet is. Het basisinkomen geld voor iedereen. Dit is een normaal basis loon wat iedereen krijgt, ongeacht of hij/zij werkt of niet. Dit loon zou genoeg moeten zijn om iedereen zijn financiële zorgen weg te nemen, om er voor te zorgen dat iedereen huur/gas/licht/water/verzekeringen en voedsel kan betalen en op een normale manier kan leven.

Willen mensen dan nog wel werken?

Ik hoor mensen denken wat ik ook dacht: "Maar dan gaan de meeste mensen thuis zitten." Dit blijkt niet waar te zijn, diverse proeven tonen aan dat mensen die in beslag genomen worden door financiële problemen minder gemotiveerd werken en vooral dat alledaagse rompslomp als de kosten om een auto te laten repareren of een nieuwe wasmachine te betalen daadwerkelijk een schadelijke invloed hebben op iemands IQ. Uit het onderzoek 'Waarom arme mensen domme dingen doen' blijkt heel duidelijk dat dezelfde mensen als ze arm worden er 13 punten in IQ op achteruit gaan. Dit is vergelijkbaar met b.v. een nacht niet slapen of verslaafd zijn aan alcohol. Dus op dat punt zou een basisinkomen al helpen zodat mensen hun 'psychische bandbreedte' daadwerkelijk kunnen gebruiken om te werken.

Zijn mensen dan wel gemotiveerd om te werken?

Wat in het onderstaande filmpje wetenschappelijk onderbouwd word is dat mensen veel liever werken voor de extra's in hun leven dan voor hun basis behoefte, ze zijn hier extra door gemotiveerd, die nieuwe luxere auto is tenslotte veel leuker om voor te werken dan om je maandelijkse huur te betalen. Dus een basisinkomen zou er voor zorgen dat de mensen die werken daadwerkelijk gemotiveerd zijn om harder te werken want ze werken voor de leuke dingen in hun leven. Geef toe, iedereen is veel gemotiveerder om te werken voor iets als een luxere auto of een nieuwe computer dan om de maandelijkse huur of hypotheek te betalen. Ook hierin biedt het basisinkomen een goede oplossing.

Daarnaast is het apart om te ontdekken dat de onderzoeken die in dit filmpje aangehaald worden al jaren bekent zijn maar dat het bedrijfsleven hier niets mee doet. Om de een of de andere reden leeft er bij zowel het bedrijfsleven als de politiek het idee dat straffen en belonen het beste systeem is, dit blijkt niet het geval te zijn en dat is al jaren bekent en bewezen. Wat in het filmpje al gezegd word: "Iedereen weet in zijn hart dat betrokken worden en inspraak hebben een veel grotere motivator is dan een maandelijks loon zonder enige vrijheid. De wetenschap weet het ook al jaren."

Ik vraag me dan waarom onze maatschappij dan niet zo werkt? Tenslotte word het op basisscholen al jaren toegepast, betrek de kinderen bij de les op een persoonlijke manier en ze letten beter op. Waarom snappen bedrijven dat dan niet? Er zijn wel bedrijven die het wel snappen, neem een voorbeeld als Google, de ontwikkelaars daar mogen 20% van hun tijd spenderen aan hun eigen projecten. Uit het filmpje blijkt dat juist daar de meeste successen van Google uit voortkomen, dingen als Gmail, Google Maps en veel meer.

In Amerika zijn er inmiddels bedrijven die met het ROWE systeem werken (word ook vermeld in het filmpje), dit houd in de basis in dat het niet uitmaakt wanneer je werkt, hoe lang je werkt of zelfs maar waar je werkt, als je werk maar gedaan is. Dit systeem leidt tot een grote vorm van vrijheid, iets waar grote bedrijven bang voor zijn want de gedachtegang is dat mensen niet meer zullen werken of in ieder geval hun werk niet naar behoren zullen doen. Maar wat valt op? Mensen die in een soort van keurslijf gedwongen worden, die elke minuut moeten verantwoorden en op die manier micromanaged worden zijn vaker ziek, leveren slechter werk en hebben minder plezier in hun werk. Ook hebben die mensen geen hart voor het bedrijf waar ze werken en zijn dus minder snel bereid om iets extra's te doen of om iets te doen wat ze niet strikt genomen hoeven te doen.

Mijn ervaringen

Dit heb ik zelf heel duidelijk meegemaakt, bij een bedrijf was ik hoofd systeembeheer, had ik grote vrijheid in mijn keuzes en mijn overwerk, werd er makkelijk gedaan als ik eens een middag een uurtje eerder weg wou of een keer een dag een uurtje later wou beginnen aangezien mijn werk altijd af was op tijd en van goede kwaliteit. Helaas ging dit bedrijf door geschuif met aandelen e.d. vrij spontaan failliet.

Daarna kwam ik te werken bij een bedrijf, weer als systeembeheerder, dit keer de enige, met een manager boven mij. Een manager die alles zelf wou beslissen maar die ondertussen vond dat systeembeheerder mislukte ICT-ers waren want anders hadden ze wel een vak geleerd (heeft hij letterlijk tegen mij gezegd in mijn eerste week daar) en zelf absoluut niets snapte van systeembeheer. Dit bedrijf wou van minuut tot minuut weten wat het personeel deed, deed verschrikkelijk wantrouwig en verdacht bij voorbaat iedereen er van dat ze de kantjes er afliepen. Dit was niet alleen de houding van mijn manager maar van de hele directie. Hier voerde ze regels in zoals 'mensen die roken moeten verplicht elke dag een kwartier overwerken want die nemen meer pauzes.' Toen ik eens ging vergelijken hoeveel pauzes de rokers namen en hoeveel pauzes de niet rokers (heel goed te zien aan de hand van computer gebruik en telefoon gebruik) bleek heel duidelijk dat er geen verschil in de pauzes zat. De niet rokers gingen namelijk gewoon mee met de rokers in hun pauze tijd en er waren in het hele bedrijf gemiddeld genomen geen mensen die hun pauzetijden overschreden, natuurlijk waren daar uitzonderingen in maar die waren er zowel onder de rokers als niet rokers en het waren er heel weinig.

Een ander punt wat mij toen al opviel, de mensen die hun pauzes gebruikte om daadwerkelijk even naar buiten te gaan (de rokers dus) waren stukken productiever. Toen ik het hier met een van mijn collega's over had, in dit geval een niet roker, is hij eens een week of twee gaan proberen elke keer met de rokers mee naar buiten te gaan. Ook hem viel het op dat als hij even frisse lucht had gehad en even zijn gedachten verzet had door over andere dingen te praten dan werk hij daarna stukken meer energie had om de laatste paar uur van de dag ook nog productief te zijn. Toch waren dit de mensen die verplicht moesten overwerken.

En wat viel mij nou uiteindelijk op? Ook aan mijzelf trouwens. Het ziekteverzuim was hoger, mensen gingen sneller op zoek naar een andere baan en vooral, mensen vonden het niet belangrijk of het goed ging met het bedrijf, ze hadden het gevoel dat ze voor oplichters werkten en hadden geen goed woord over voor hun bazen. Ik dacht toen dat het gewoon aan de manier waarop dit bedrijf met hun personeel omging lag. Echter, dit is geen uitzonderingen, bij heel veel bedrijven gelden dit soort regels, worden mensen micromanaged en moeten zoveel mogelijk declarabel zijn. Dit heeft bij mijn laatste werkgever geleid tot gigantische security problemen want beveiliging inbouwen in je software kost uren en winst moest maximaal zijn, de oplossing was mij inhuren, mij een goed Intrusion Detection System op te laten zetten en het probleem in de software te negeren. En toen de IDS draaide mij er weer uit gooien want mijn uren waren niet declarabel als security expert. Wat ook niet hielp was dat ik niet voor ze wou gaan liegen over de veiligheid van hun software.

Op deze manier is personeel niet gemotiveerd om eens wat extra te doen voor het bedrijf, als een bedrijf mij elke dag 15 minuten laat overwerken omdat ze mij er bij voorbaat van verdenken dat ik de kantjes er af loop terwijl ik voor het verplicht werd elke dag een half uur overwerkte zonder het ooit te declareren gewoon omdat ik er van houd om dingen af te ronden dan is mijn reactie om ook precies die 15 mins over te werken en dan alles te droppen, probleem met de server? Sorry, ik ben vrij. Kost het ons geld? Niets mee te maken, mijn contract zegt nergens dat ik mijn vrije tijd in het bedrijf moet steken en het zegt wel dat overwerk een dag van te voren aangekondigd moet worden en uitsluitend in overleg plaats vind. En vind je het gek? Als een bedrijf hart voor zijn personeel heeft dan heeft het personeel hart voor het bedrijf. Toen ze die regel nog niet ingevoerd hadden zou ik desnoods tot 10 uur 's avonds gebleven zijn als er problemen waren, wat ik in het begin ook daadwerkelijk regelmatig deed.

Mentaliteit

Wat ik niet snap is waarom onze overheid en het bedrijfsleven dit niet massaal gebruikt. Deze kennis is aanwezig, de onderzoeken die het bewijzen zijn ook voorhanden, al jaren. En toch is de mentaliteit dat alles strenger moet en dat mensen zowat stuk gewerkt worden voor zo min mogelijk geld want het is crisis. Dat de banken hun managers al weer 20% salaris verhoging geven doet er niet toe, het personeel moet nog steeds inleveren en harder werken. Zie ook het artikel op nrc.nl geheten 'Fluim' en het artikel 'ABN Amro en het iets te creatieve zelfbeeld van de bankier' op decorrespondent.nl, beide geven ze aan hoe misplaatst deze salarisverhoging is en hoe erg dit een teken is dat het denken van de bank top niet veranderd is door de crisis en ze hun maatschappelijke verantwoordelijkheid nog steeds niet nemen.

De mentaliteit die ten grondslag ligt aan het idee dat er zoveel mogelijk geld verdient moet worden ten koste van alles is het probleem van deze samenleving. Geld is een middel om je leven makkelijker te maken, het moet niet het doel zijn. Net als dat je werkt om in je onderhoud te kunnen voorzien en het niet zo moet zijn dat je in je onderhoud voorziet om maar te kunnen werken.

Veranderingen

Al deze onderzoeken wijzen voor mijn gevoel dat er een verandering nodig is van mentaliteit. Op alle gebieden. Laat burgers meepraten in de politiek, geef ze de optie om ideeën aan te dragen en te weten wat er speelt en vooral, luister naar ze. Je zult zien dat mensen geïnteresseerd zullen zijn, meer vertrouwen krijgen in de politiek en beter begrijpen wat er speelt. Een keer in de vier jaar je stem afgeven is niet voldoende, zeker niet als de politici daarna al hun verkiezingsbeloften gewoon vergeten. Geef ze inspraak en laat ze meedenken en luister. Dat werkt. Het werkte in het oude Griekenland, het werkt in het moderne IJsland. Het kan hier ook werken mits voorzichtig en juist geïmplementeerd. Dit is het idee van 'liquid democracy' zoals de PiratenPartij het voorstaat, ik weet niet of hun uitvoering de juiste is maar het is in ieder geval een goed begin.

Ook in het bedrijfsleven geldt dit, laat je personeel meedenken, ideeën aandragen en luister er naar, als je het idee afwijst motiveer dit dan goed zodat het personeelslid wat het aandraagt niet denkt dat hij of zij genegeerd word. Je zult zien dat er de mentaliteit ontstaat zoals bij het eerste bedrijf wat ik noemde, mensen die vrijwillig overwerken, mensen die meedenken over wat het beste is voor het bedrijf, mensen met hart voor de zaak.

Als laatste link wil ik nog het artikel op gewoon-nieuws.nl aanhalen: "Basisinkomen: de oplossing voor economische en sociale problemen." In dit artikel beargumenteerd zelfs een oud topman van de Rabobank dat het basisinkomen een goed idee is en een hele hoop problemen die er nu spelen kan oplossen.

Mijn conclusie

Ik was negatief over het basisinkomen in het begin maar sinds ik hier wat serieuzer over ben gaan lezen en nagedacht heb over mijn eigen ervaringen raak ik steeds positiever. Ik ben er van overtuigd dat de mentaliteit van straffen en belonen goed werkt bij opvoeden en tot op zekere hoogte ook toegepast moet worden in het bedrijfsleven maar ik weet heel erg zeker dat betrokkenheid en inspraak een veel grotere motivator zijn. Ik weet daarnaast uit eigen ervaring dat financiële problemen zo een groot deel van je gedachten kunnen innemen dat de concentratie of de motivatie vinden om een goede sollicitatie brief te schrijven erg lastig is. Dus ik denk dat mensen in een uitkering straffen en te werk stellen indien ze niet snel genoeg een baan vinden of niet bereid zijn hun hele leven achter zich te laten om aan de andere kant van dit land een baan te vinden heel erg demotiverend en negatief werkt.

Het basisinkomen is denk ik een goede stap om deze mentaliteitsverandering mee te beginnen.

*Update 27-06-2014* Mijn broer wees mij naar aanleiding van dit stuk op dit artikel op decorrespont.nl, ik had het al een keer eerder gelezen en het geeft een heel goed overzicht van diverse experimenten die er al gedaan zijn met een basisinkomen in diverse landen en de resultaten hiervan: Waarom we iedereen gratis geld moeten geven

Gisteren (vrijdag 20-06-2014) ben ik met chasalin naar de demonstratie tegen het nieuwe leenstelsel voor studenten. De demonstratie georganiseerd door ROOD (jongeren afdeling van de SP) en de Groninger Studentenbond. De LSVb, FNV Jong, SOG, PINK!, CDJA, PerspectieF, Student en Stad, Word Actief, Professor Francken en Cleopatra hebben de demonstratie gesteund. De opkomst was nog niet heel groot maar gelukkig waren er ruim 100 mensen. Een hele hoop mensen hebben laten weten dat ze niet konden komen i.v.m. tentamens of andere verplichtingen maar dat ze tegen het leenstelsel zijn en graag meegelopen hadden. Voor deze mensen is er volgende week nog een kans in Utrecht en eentje in Amsterdam.

Utrecht 24 juni 2014 aanvang 16:00

Amsterdam 27 juni 2014 aanvang 15:00

Waarom demonstreren we?

Ik zelf demonstreer in eerste plaats voor een best wel egoïstische reden. Omdat ik bang ben dat de Nederlandse kennis economie, die al heel erg onder druk staat de laatste jaren, hierdoor volledig verloren gaat. Als ik straks bejaard ben zijn er dan nog wel genoeg doktoren om mij te behandelen? Zijn er nog wel verplegers als ik ooit in een bejaardentehuis kom? Wat zal de kwaliteit van de dienstverlening zijn als grote groepen mensen niet meer studeren? Zelf heb ik geen kinderen helaas maar dat betekent niet dat dit leenstelsel geen invloed op mijn leven gaat hebben. De tweede reden, en veel belangrijker volgens mij, ik wil graag zien dat mijn neefjes en de kinderen van mijn vrienden straks ook kunnen studeren zonder dat ze zowat tot aan hun pensioen moeten terug betalen.

Meer foto's

Rekensommetjes

Iemand die een studie doet tot zijn 27-ste kan een schuld krijgen tussen de 30000 en 50000 euro word geschat. In het begin was het nog tussen de 30000 en de 35000 euro, het word dus langzamerhand al steeds meer, hoeveel zal het worden als iemand straks daadwerkelijk een studie afrond? Maar laten we positief blijven en uitgaan van een gemiddelde van 40000 euro. Dit is bijna de helft van de waarde van mijn huis ter vergelijking. Mensen mogen 35 jaar er over doen om dit terug te betalen. Zo een student moet dus 35 jaar lang 1142 euro per jaar terug betalen.

Indien iemand vrij snel na zijn studie een goede baan weet te krijgen zal dit makkelijk te doen zijn en zal deze persoon het dus ook vrij snel kunnen afbetalen, maar stel, het is iemand in Groningen, Friesland of Drenthe, regio's waar de banen steeds harder worden weggesaneerd, waar steeds meer bedrijven failliet gaan en waar de grootste werkgever ondertussen de sociale werkplaatsen zijn waar mensen gedwongen worden met behoud van uitkering full time te werken. Zo iemand zal dus, net als veel andere mensen, werken voor een uitkering. Uit ervaring weet ik dat 1100 euro op jaarbasis bij elkaar krijgen van een uitkering heel zwaar is. Dit is ongeveer 95 euro per maand wat je kwijt bent 35 jaar lang. Op een uitkering van 880 euro is dat verschrikkelijk veel geld! De meeste werkende mensen kunnen zich niet voorstellen hoe krap je zit in zo een situatie.

Maar goed, iets positiever, iemand vind wel een baan, maar het is niet een hele dik betaalde baan, b.v. iemand werkt in de zorg als thuishulp en krijgt iets meer dan een minimum loon. Deze persoon krijgt spontaan dus minder toeslagen maar moet nog steeds datzelfde geld missen elke maand. Waar zo iemand een aantal jaar geleden nog zou kunnen sparen om zijn/haar leven langzamerhand te verbeteren is deze persoon dat geld nu dus kwijt aan een studie schuld. En dan ga ik maar niet nadenken over hypotheken krijgen e.d. met zo een schuld op je naam.

Een punt wat chasalin gisteren nog noemde is ook iets om over na te denken. Stel je hebt 2 kinderen en je hebt zelf geen studie schuld en wel een redelijk inkomen, niets iets spannends maar genoeg om een beetje te sparen. Dus denk je als ouder, ik ga elke maand beetje geld opzij zetten zodat ik straks de studie van mijn beide kinderen kan betalen. Als je dan daadwerkelijk aan het sparen bent en ongeveer 1/4-de van de studie van je kinderen bij elkaar hebt weten te krijgen dan komt de fiscus langs. Op dat moment moet je namelijk opeens vermogens belasting over je spaargeld gaan betalen.

Vermogens belasting betalen is goed te doen met een goed inkomen, maar als het gaat om spaargeld voor een studie wat je net kunt missen van je loon dan is het effectief zoveel dat je niet meer verder kunt sparen maar aan het sparen bent voor de fiscus.

Dat zijn een paar financiële tegenvallers die ik zo kon bedenken van dit leenstelsel op een rijtje.

Studenten

Er zijn al onderzoeken onder studenten gedaan hoe zij hier over denken. Ongeveer 40% denkt dat zij geen studie meer zullen volgen maar voor een MBO opleiding zullen kiezen aangezien deze nog wel een basisbeurs behoud, helaas wel 172 euro per maand minder dan nu. Ongeveer 20% denkt dat zij alsnog een studie zullen volgen. De rest denkt dat zij eerst zullen gaan werken om geld te sparen voor een studie.

Als we er even bij stil staan dan kennen we een ander land wat zo een systeem heeft, Amerika. In dit land is de kloof tussen arm en rijk verschrikkelijk groot. In dit land zitten er meer mensen in de gevangenissen dan dat er studenten op school zitten. En vooral, in dit land is de crisis begonnen aangezien iedereen daar word aangemoedigd om zich in de schulden te steken. Zou het echt zo een goed idee zijn om het voorbeeld van dit land (alweer) te volgen?

Persoonlijk ben ik heel bang dat we Amerika achterna gaan en eindigen met meer dan de helft van de bevolking diep in de schulden en werkend voor een hongerloontje om maar niet nog dieper in de problemen te komen. Dat zelfde deel zal komende generaties waarschuwen om zich niet in de schulden te steken met als gevolg dat die dus niet gaan studeren en langzamerhand wordt op deze manier een groot deel van de bevolking steeds armer. De mensen die het nu al goed hebben krijgen hierdoor extra kansen om het goed te houden. Hun kinderen zullen wel gaan studeren. Hun kinderen zullen hierdoor veel meer kans op een goede baan hebben waardoor er effectief een steeds grotere kloof tussen arm en rijk ontstaat. De mensen met geld zullen in een veel betere positie zijn om te lobbyen bij de overheid en dus in een positie zijn om deze situatie in hun eigen voordeel in stand te houden. Daarnaast zal het tekort aan goed opgeleide mensen langzaam maar zeker een probleem worden met verregaande gevolgen.

Ik zou zeggen dat we dit al lang en breed uit de geschiedenis van Amerika hadden kunnen leren dus ik kan er met mijn verstand gewoon niet bij waarom onze overheid dit systeem hier wil gaan invoeren? Zeker omdat de onderhandelingen over TTIP nog steeds doorgaan en we op deze manier dus straks niet alleen een Amerikaans scholen systeem hier hebben maar ook Amerikaans arbeidsrecht zonder minimum loon! Oftewel, we gaan Amerika dan niet alleen achterna, we zijn op dat moment in de praktijk gewoon een provincie van Amerika geworden.

Wat Jet wil, wil Jetta niet

Ook is er nog het punt wat Emile Roemer in een van zijn columns aankaart. Aan de ene kant hebben we Jetta Klijnsma (Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid) die Nederland waarschuwt dat we te veel schulden hebben en niet zomaar moeten lenen. Aan de andere kant hebben we Jet Bussenmaker (Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap) die stelt dat het de normaalste zaak van de wereld is om te lenen en dat iedereen het doet dus dat een leenstelsel hier een normaal en natuurlijk voortvloeisel uit is.

Om te beginnen lijkt het mij verstandig dat onze overheid niet met tegenstrijdige boodschappen naar buiten komt. Er zijn al jaren campagnes bezig om mensen er op te wijzen dat geld lenen geld kost. Waarom wil de overheid dan nu opeens letterlijk iedereen die wil studeren in de schulden storten? Dit is erg tegenstrijdig met de campagnes om mensen hiervan bewust te maken. Campagnes die, voor zover ik weet, al sinds begin jaren 90 lopen toen op krediet kopen populair werd en overwaaide vanuit Amerika. Voor de mensen die juist hulp nodig hebben met dit soort problemen zijn dit soort boodschappen verwarrend en ik ken helaas genoeg voorbeelden van mensen die dit zullen opvatten als een aanmoediging om meer te lenen aangezien het toch normaal is en straks toch iedereen dikke schulden heeft.

Kennis economie

Enige jaren geleden, ik gok dat het zo een 10 tot 12 jaar terug was, werd bekent dat Nederland gemiddeld de best opgeleide mensen had. Op dat moment lagen wij op de derde plaats in de ICT wereld op gebied van kennis, ontwikkeling en onderzoek. Wij zijn al lang van die derde plaats verdreven. Mijn grote angst is dat wij straks nog veel dieper zinken en daadwerkelijk onze kennis uit andere landen moeten gaan halen. Op deze manier worden we jaren teruggezet, onze eigen ontwikkeling komt stil te staan en onze kennis zal, duur betaald, geimporteerd moeten worden van landen waar nog wel een goed scholingssysteem is. Ik houd mijn hart hiervoor vast. Ook merk ik dat door de huidige staat van de economie en de reactie van onze overheid hierop er steeds meer mensen om mij heen overwegen om te emmigreren naar landen die nog volop in ontwikkeling zijn. Alleen om af te komen de beknellende regels hier en de manier waarop de overheid zich niet schijnt te realiseren dat de maatschappij niet alleen de economie en het grote geld is.

Meer tegenstrijdigheid van de overheid

Als laatste wil ik de Tweet van hiernaast aanhalen, hoe kan onze overheid bedenken dat iemand van 17 niet verstandig genoeg is om een biertje te mogen drinken maar wel verstandig genoeg is om een beslissing te nemen die zijn studie tijd en de eerstvolgende 35 jaar(!!) daarna gaat bepalen? Hoe kan onze overheid verwachten dat iemand van 17 de gevolgen van zo een beslissing kan overzien terwijl ze er van overtuigd zijn dat zo iemand niet eens de gevolgen van een biertje drinken kan overzien? Ik kan deze gedachtegang niet rijmen. En ik vind het fijn, en opvallend, dat iemand van de VVD een Tweet als hiernaast de wereld in stuurt. Kennelijk is het niet alleen mijn socialistische gedachtegang die dit niet kan volgen maar vinden ook sommige VVD'ers dat dit te ver gaat. Helaas demonstreren nog niet actief mee maar ik hoop van harte dat dit gaat komen.

Zelfs mijn vader, die al mijn hele leven een VVD'er is, heeft inmiddels gezegd dat de VVD is doorgeslagen in hun marktwerking ideeën overal en dat dit soort plannen slecht zijn voor de maatschappij. Hij heeft inmiddels zijn lidmaatschap beëindigd. Ik ben trots op mijn vader, hij komt, ondanks dat het hem niet direct zal raken, op voor dit land en voor de toekomst van zijn kleinkinderen.

Als afsluiter wil ik iedereen oproepen om mee te demonstreren tegen dit leenstelsel waar mogelijk.

*Update 22-06-2014* hier nog een linkje met 6 punten van het leenstelsel ontkracht, wel van een groep die ik doorgaans zelf wat radicaal vind maar in dit geval hebben ze voor mijn gevoel compleet gelijk: Zes leugens rond het schuldenstelsel.

Vandaag kwam ik onderstaande tegen op Facebook. Wat een offset met het stukje 'mooi.'
Walgelijk gewoon. Ik heb er verder geen woorden voor.

Origineel gepost door Rebecca Kleyn, persoonlijk ken ik haar niet verder.

Vandaag op mijn werk iets heel tragisch gezien. Normaal gesproken houd ik mijn Facebook gezellig en muziek gerelateerd maar dit is een onderwerp dat ik niet kan... en mag negeren, en ook niet over wil zwijgen.

Voor de thuiszorg moest ik naar een 92 jarige meneer om hem te helpen met douchen. Hij vroeg mij of ik nog "wat extra tijd had" om hem te scheren, veel van mijn collega's hebben daar n.l geen tijd voor. Dat vond ik al ernstig op zich. Toen ik hem vroeg wat hij voor bijzonders ging doen dat hij zich zo op ging doffen kreeg ik nog iets veel schrijnenders te horen. Hij ging namelijk op bezoek bij zijn vrouw. Die in een verzorgingstehuis zat. Uw vrouw vroeg ik? Waarom woont u dan niet bij haar?
De arme man begon vreselijk te huilen onder de douche, en vertelde dat hij niet ziek genoeg was volgens het CIZ (centrum indicatiestelling zorg) om ook in het verzorgingstehuis te mogen wonen samen met zijn vrouw.
Ik was verbijsterd toen ik dit hoorde. Ons kabinet gaat dus al daadwerkelijk zo ver dat echtparen die hun hele leven lief en leed samen hebben gedeeld, om financiële bezuinigingsmaatregelen te scheiden.
Ik kan hier niet bij. Echt niet. Ik heb echt gehuild erom in de auto. Wat een harteloze maatschappij.
Deel dit bericht aub zoveel mogelijk. Ik hoop n.l dat hier wat tegen gedaan gaat worden, dit moet gewoon niet mogen!

Speechless gewoon.... Dit word er dus van ons land met onze politiek... Ik kan hier gewoon niet bij met mijn hoofd en eerlijk Rebecca Kleyn, ik ken je niet, geen idee wie je bent, maar ik huil met je mee.

*Update 21-06-2014*

Na dat bovenstaande bericht 65000 keer gedeeld was via Facebook is er actie ondernomen. Het blijkt dat dit gewoon niet mag van de wet en dat het CIZ zich ontzettend diep mag schamen aangezien ze deze mensen dus uit elkaar hebben gehaald zonder enige wettelijke basis, alleen maar voor wat financieel gewin. Overigens is dit ook met wettelijke basis iets waar je je voor mag schamen, maar dan mag de overheid zich schamen voor het creëren van die wettelijke basis.
Wat mij betreft mag de spijt betuiging van het CIZ gewoon ver voorbij schamen gaan aangezien ze een ouder echtpaar op het einde van hun leven zo behandeld hebben en deze stres bezorg hebben, wat mij betreft worden de verantwoordelijke personen opgespoord, ontslagen en te werk gesteld in de oudere zorg met behoud van uitkering. Aangezien andere mensen dat kunnen en zelfs moeten, laat dit soort onverantwoorde geld graaiende idioten dit maar doen als straf, veel beter dan daar iemand neerzetten die wel wil werken maar de pech heeft geen baan te kunnen vinden.

Gelukkig worden er nu juridische stappen ondernomen en is Rebecca in overleg met de zorg instelling waar de vrouw verblijft om te regelen dat de man hier bij in mag trekken.

Geweldig Rebecca Kleyn, je hebt mijn oneindig respect verdient dat je hier zo voor hebt gevochten terwijl 90% van de Nederlanders had gedacht 'ik kan hier toch niets aan doen.' Daarnaast heb je mij hoop gegeven op een aantal punten. Hoop dat als er genoeg mensen zich ergens druk om maken dit inderdaad invloed heeft en veranderingen kan brengen, hoop dat de stem van de mensen toch nog een beetje telt in dit soort situaties en zo te zien zelfs meer dan bij verkiezingen. En als laatste heb je mij het geloof terug gegeven dat niet de hele mensheid alleen maar op geld uit is.

Dus, mijn respect en mijn dankbaarheid, als ik wist waar je woonde kreeg je er een bos bloemen bij.

Ik heb er al eerder over geschreven maar het blijft doorgaan. Spammer op mijn website.

Zoals jullie kunnen zien ben ik gezwicht, alle maatregelen bleken on afdoende, de Sonad server kan deze vorm van DDoS (Distributed Denial of Service) niet aan, en effectief komt het wel op een DDoS neer. Men poogt spam te plaatsen voor nep producten zoals Jordan schoenen en Luis Vuiton tassen en hele bergen meer. De laatste batch gaat over Elektronische Sigaretten.

Er is mij te verstaan gegeven dat Sonad kon kiezen tussen het verliezen van 3 klanten of mijn site plat gooien. Ik heb er toen voor gekozen om weer door te gaan onder het domein van mijn aller eerste website, zoals jullie kunnen zien. Het frustrerende is dat alle sites waar men spam voor probeert te plaatsen allemaal in China geregistreerd zijn. Soms nog wel elders gehost maar zelfs dat valt meestal tegen. Klachten indienen heeft tot nu toe tot niets geleid behalve bij 1 provider, die heeft de klacht doorgezet naar hun klant... *jeeej*, nu heb ik er vertrouwen in dat er wat aan gedaan word.

Natuurlijk gaan we kijken wat we hier aan kunnen doen op de Sonad server want nu overkomt het mij, maar wat als het een serieuze klant overkomt? We kunnen moeilijk zeggen 'ga maar ergens anders hosten', enige maatregelen zijn dus op hun plaats. Met dank aan Zoiah heb ik wat tips gekregen over wat we hier aan kunnen doen, hier eerst maar eens mee aan de slag.

Tot we enige zekerheid hebben dat we hiermee tot een oplossing komen zal mijn site uitsluitend via moredhel.org bereikbaar zijn en helaas niet via het vertrouwde valheru.org. Daar gaat 10 jaar aan valheru.org gebruiken, Google page ranking, etc...

Voor alle spammende Chinezen (en spammers in het algemeen): May the fleas of a thousand camels infest your home.

Ik kwam een mooie tegen op Facebook vandaag:

Work like you don't need the money,
Dance like nobody's watching,
Sing like nobody's listening,
Love like you've never been hurt,
And live every day as if it were the last.