Europese bewaarplicht ongeldig verklaard, behalve in Nederland? *Updated*

bronnen:

Europa

De Europese regels voor de bewaarplicht in de telecom sector, hierbij gaat het om de metadata van wie met wie hoe laat en hoe lang aan de telefoon zit en wie hoe laat naar wie een e-mail stuurt, is door het Europese hof van Justitie ongeldig verklaard omdat het in strijd is met het Europese recht. Het is per direct en met terugwerkende kracht ongeldig verklaard. Ik vond het heel fijn om te lezen, kreeg weer het idee dat ik toch wat privacy genoot in mijn eigen land en dat er weer een stap gezet zou worden naar de oude situatie van 'onschuldig tot anders bewezen is' in plaats van de situatie die staatssecretaris Teeven van Justitie, samen met minister Opstelten, hier lijkt te willen invoeren, namelijk, 'elke burger is per definitie verdacht'.

In onze wetgeving staat rondom bewijs materiaal dat er een redelijke grond van verdenking moet zijn om dit te bewaren, hierbij gaat het om dingen als vingerafdrukken of belastend beeldmateriaal. Ook voor telefoontaps geldt dit, deze mogen ook niet gezet worden zonder een gerechtelijk bevel waarbij de rechter eerst overtuigd moet worden dat er een gegronde verdenking is. Helaas is deze wetgeving outdated en houdt geen rekening met dingen als mobiele telefoons en internet.

Dit zijn voor het grootste deel zowel landelijke als Europese regels.

Nederland

Wat schetste mijn verbazing toen ik direct daarna het tweede artikel las waarin stond dat Teeven de uitspraak van het EU hof naast zich neer legt aangezien wij hier in Nederland daar onze eigen wetgeving voor hebben die vertelt dat alle providers metadata van telefonie voor een jaar moeten bewaren en metadata van internet verkeer voor een half jaar. De discussie over hoe providers de opslag capaciteit moeten financieren en dat Teeven zijn spionagepraktijken uiteindelijk doorberekend worden aan de consument is al jaren bezig dus die ga ik er verder niet uitgebreid bijhalen echter het is wel nuttig als mensen zich daar ook van bewust zijn. Wij betalen elke stap van Teeven zijn plan om iedereen in de gaten te houden, of via belastingen of doordat de bedrijven waar wij onze diensten zoals internet afnemen hun kosten, gemaakt met dank aan deze plannen van Teeven, doorberekenen aan hun klanten.

Maar, wat ik veel erger vind los van de kosten, hoe kan het zo zijn dat wij als Nederland elke keer weer opnieuw wel elke wet van de EU moeten invoeren maar dat we tegelijkertijd uitspraken van het EU hof die die wetten ongeldig maakt gewoon naast ons neer kunnen leggen? Ik begin steeds meer en meer het gevoel te hebben dat Europa en de EU als excuus gebruikt worden om hier allerlei onprettige en, naar nu blijkt, onwettige wetten in te voeren terwijl de kant van de EU die door mensen gebruikt kan worden om hier wat tegen te doen, zoals een EU hof, gewoon genegeerd kunnen worden.

Dit moet toch gewoon niet kunnen? Als het hoogste NL hof zo een uitspraak doet is deze namelijk wel bindend, hoe kan het dan zo zijn dat een hof wat, als je de analogie van het EU bestuur staat boven het landelijke bestuur volgt, boven ons eigen hoogste NL hof staat genegeerd kan worden? Misschien denk ik hier te simpel of begrijp ik de verdragen rondom de EU niet goed genoeg maar mijn gevoel hierbij is toch dat zolang de EU dingen doorvoert die meneer Teeven en Opstelten en hun vrienden goed uitkomen het prima is, maar zodra er mensen zijn die protesteren en gelijk krijgen van de EU dan hoeven we opeens een keer niet het braafste jongetje van de klas te zijn. Ik vind dit geen fijn gevoel om te hebben over onze gekozen regering.

Overigens gebeurt het ook wel eens binnen Nederland: de uitspraak van de Nederlandse rechter dat de administratiekosten bij verkeersboetes niet mogen, is door de regering naast zich neergelegd en blijft vrolijk gehandhaafd.

Gestolen telefoons

Onze geachte staatssecretaris Teeven kwam met de uitspraak dat het vastleggen van deze gegevens belangrijk was, onder meer voor het opsporen van gestolen telefoons. Het is dat het zo triest is anders had ik deze man echt hard uitgelachen. In al mijn jaren nieuws volgen heb ik nog nooit gehoord dat politie of justitie deze gegevens gebruikt heeft voor het opsporen van mobiele telefoons die gestolen zijn. Sterker nog, zelfs mensen die zelf door middel van software op hun telefoon weten waar hun gestolen telefoon zich bevindt, krijgen vaak te horen dat hier niets mee gedaan mag of kan worden. Dus sinds wanneer wordt deze data hiervoor gebruikt?

Snowden

Vandaag is Edward Snowden gehoord door de Raad van Europa via video conference. Hij waarschuwde dringend dat het opslaan en analyseren van zoveel mogelijk gegevens de grootste vorm van schending van de mensenrechten ooit is. Alle gegevens die een dienst als de NSA van iemand kan krijgen worden verzameld en gekoppeld, van telefoon nr. tot seksuele voorkeur tot geolocatie van hun telefoon, 24 uur per dag. Zelfs webcam beelden worden zonder tussenkomst van de gebruiker of zonder dat deze iets doorheeft opgeslagen, waarbij zo een 10 procent van de beelden van een zeer intieme aard zijn.

Ook de Nederlandse AIVD doet vrolijk mee aan soortgelijke praktijken zonder dat er iemand is die een volledig inzicht heeft in wat ze kunnen en doen en zonder dat er echte verantwoording word afgelegd aan onze regering, laat staan aan de burgers.

Verdacht tot het tegendeel bewezen is

Hoe heeft het zover kunnen komen dat we tegenwoordig allemaal schuldig lijken te zijn op zoveel fronten, kijk onder andere naar de redenatie achter de thuiskopieheffing, hierbij word er van uit gegaan dat als jij een harde schijf of lege dvd koopt dat dit per definitie gebruikt zal worden voor illegale kopieën van films, muziek of computerspellen. Dat is een klein iets, en het klopt ook wel dat een deel daarvan zo gebruikt word, dus een compensatie is niet gek, echter, als je er op betrapt word dat je er daadwerkelijk muziek waar je geen licentie voor hebt op hebt gezet dan ben je alsnog strafbaar. Dus, je betaalt bij voorbaat een kleine boete maar bent daarna alsnog crimineel als je daadwerkelijk datgene doet waar je de boete voor betaald hebt.

En inmiddels wordt dus al je metadata opgeslagen en bewaard, sommige voor een half jaar, andere voor een heel jaar. Naar alle waarschijnlijkheid wordt de data bij de AIVD zelfs tot in de oneindigheid bewaard. Inmiddels zijn dus alle Nederlanders verdacht, altijd. Iedereen moet gevolgd en gemonitord kunnen worden. Hierbij worden de nieuwste technieken ingezet, commerciële bedrijven gedwongen hun data af te staan of, als dat niet mogelijk is, worden bedrijven gehackt in opdracht van de 'staat' om die gegevens alsnog te krijgen.

En de 'staat' wie is dat dan? Want het blijkt dat onze ministers zelf nauwelijks weten wat de AIVD doet. Onze ministers die door ons gekozen worden om onze belangen te behartigen en ons land te besturen, die zouden toch eigenlijk de 'staat' moeten zijn, of op zijn minst kunnen sturen, verklaren en verantwoorden? Maar dit doen ze niet, dus wat is het nut dan nog van deze gekozen regering van volksvertegenwoordigers?

Nog een leuk plan, het cameranetwerk boven onze wegen, dit wordt stilaan steeds verder uitgebreid en gebruikt om precies vast te leggen wie waar wanneer rijdt, weer een soort van metadata die opgeslagen word. Dit wordt goedgepraat met het argument dat criminelen en gestolen auto's op deze manier sneller opgespoord kunnen worden. Een neven effect is dat je hierdoor ook kunt achterhalen wanneer een bepaalde dokter in welke straat is geweest. Of wanneer een bepaalde politieke tegenstander waar was. In de kern kunnen ze precies zien wie waar wanneer rijdt. Wederom, verdacht tot het tegendeel bewezen is. Om nog maar te zwijgen over de belastingdienst die watertandend met deze gegevens hoopt fraude met zakelijke auto's die privé gebruikt worden aan te pakken.

Kiessysteem

En nu we dan toch bij gekozen zijn aangeland, laten we eens kijken hoe ons kiessysteem het doet. De laatste jaren hoor ik meer en meer om me heen 'Politiek? Geloof je daar nog in dan?' Ik kom steeds meer mensen tegen die niet meer willen stemmen, die er van overtuigd zijn dat het toch allemaal niet uitmaakt. En ik snap waarom ze dit denken, de laatste verkiezingen zijn daar een mooi voorbeeld van. De opkomst was net iets boven de 50%, dat is al een goed signaal dat mensen het dus niet meer serieus nemen. Maar vooral de uitslag is de reden waarom mensen er wel klaar mee zijn. Ik zelf woon in de stad Groningen, dus de uitslagen hier zijn voor mij het beste voorbeeld om te gebruiken.

In Groningen was de grote winnaar de D66, vlak daar achter kwamen de SP en de PvdA, alhoewel de PvdA technisch gezien een verliezer was, had die qua zetel aantal een gedeelde tweede plaats met de SP. Ik zelf ben een SP stemmer, alhoewel ik dit keer tot op het laatste moment heb geaarzeld of ik op de PiratenPartij zou stemmen, dus ik was erg blij, de SP was van 4 naar 6 zetels gegaan. Toen kwam de grote verbazing, de SP kreeg bericht van de informateur dat ze geen rol zouden spelen bij de gesprekken om een nieuw college samen te stellen in Groningen.

Dit is dus ons kiesstelsel, een winnende partij die op de tweede plaats staat kan gewoon uitgesloten worden. Dit is toch gewoon belachelijk? Deze partij had, ruwweg uitgerekend, 14,6% van de stemmen in Groningen! Dat is toch een behoorlijk groot getal in mijn mening, dat is dus het percentage van de bevolking wat nu niet vertegenwoordigd wordt voor mijn gevoel. In mijn mening is dit geen democratie d.m.v. vertegenwoordiging meer als er op deze manier best grote percentages buitengesloten worden.

Vernieuwing

Wordt het onderhand geen tijd voor een vernieuwing van ons kiessysteem? Is het niet een idee om zetels te verdelen aan de hand van de percentages? Je krijgt hiermee misschien niet een coalitie waarmee je makkelijk kunt regeren maar je krijgt wel een eerlijke vertegenwoordiging. Als je uit gaat van iets als elke procent van de stemmen staat voor 1 zetel dan krijg je een behoorlijk eerlijke vertegenwoordiging en dan kun je binnen die raad stemmingen houden. Natuurlijk zullen daar dan ook regels over verzonnen moeten worden maar volgens mij kun je daar voor een groot deel de huidige regels rondom stemmen in een raad of eerste of tweede kamer voor gebruiken.

Zelf vind ik ook het principe van liquid democracy van de PiratenPartij erg interessant, ik heb alleen wat twijfels over de haalbaarheid daarvan in de praktijk. Persoonlijk denk ik dat dit op kleine schaal zoals op wijk of stad/dorp niveau goed haalbaar is omdat mensen geïnteresseerd zijn in hun eigen omgeving maar of dit op landelijk of zelfs Europees niveau ook werkt heb ik wat twijfels over eerlijk gezegd. Ik hoop binnenkort een keer naar een meeting van de PiratenPartij hier in Groningen te gaan om hun eens mijn twijfels hierover voor te leggen en te vragen hoe zij dit voor zich zien.

In alle gevallen, het huidige systeem wordt volgens mij door de meeste Nederlanders als lachwekkend, inefficiënt, bureaucratisch en vooral als niet werkend gezien. Dus het lijkt mij dat het tijd is om in ieder geval na te denken over een vernieuwing van ons kiesstelsel en ons politieke stelsel. Wat mij betreft wordt er in ieder geval een poging ondernomen om de democratie ook weer wat democratischer te maken door middel van een eerlijke(re) vertegenwoordiging van de kiezers.

Privacy

Onze privacy word niet alleen op deze manier geschonden en afgebroken de laatste jaren, het word overal minder en minder. Wat ik dan persoonlijk grappig vind is dat er veel mensen om het hardste roepen dat je niets te verbergen hebt. Als je ze dan vraagt waarom ze gordijnen hebben dan nog schijnen ze de link niet te leggen. Van de week was ik op een feestje en daar had ik een foto genomen van iemand op het feestje die net met 4 bierflesjes in zijn hand stond om deze op te ruimen. Deze foto heb ik op Facebook gezet omdat ik het een grappige foto vond. De jongen in de foto stelde dit niet op prijs en ik heb deze foto toen ook weer verwijderd. Het gebruikte argument was dat het zijn privacy schond, dit uit de mond van de mensen die zeggen dat ze nooit iets te verbergen hebben.

Los van de grappigheid van dat soort dingen word er nu weer gelobbyd om de fraudebestrijding in de zorg boven de privacybescherming en de geheimhoudingsplicht te stellen. Dit is natuurlijk een zeer slecht plan, straks krijgen de zorgverzekeraars niet via het EPD maar via de fraudebestrijding alsnog inzage in alle medische dossiers. En dat terwijl de fraude slechts 0,5 procent van de totale hoeveelheid declaraties is.

Al met al vind ik dat onze regering momenteel de verkeerde beslissingen neemt en het idee dat ze volksvertegenwoordigers zijn uit het oog lijkt te verliezen, ik vind dit zeer teleurstellend.

Mensen die geïnteresseerd zijn in meer informatie over privacy en de risico's van de digitale wereld, kijk Panopticum: Illusie van privacy